Развитие управленческих и технических наук, экономические и социокультурные преобразования приводят сегодня к коренной перестройке всего производства. Для психологии это означает постановку ряда новых проблем. Большая часть из этих проблем носит сугубо прикладной характер (формирование организационной культуры, принятие решений, психология рекламы…), однако для решения этих новых проблем, очевидно, необходимо развитие и общетеоретических представлений.
Среди актуальных практических проблем в психологии есть и проблема группового решения задач. Подавляющее большинство социально значимой деятельности в обществе осуществляется коллективами. Деятельность коллектива по совместному решению задач в условиях разделения труда – вот сфера, нуждающаяся сегодня в научном осмыслении.
Современное представление о мышлении в психологии можно охарактеризовать как неполное. Множественное деление по типам (творческое - репродуктивное, оперативное и др. [6; 19 и др.]).
Выделение его этапов – такие подходы позволяют в лучшем случае описать мышление. Выделение уровней осуществления мыслительного процесса, системное описание этих уровней [3; 9 и др.] – следующий, но далеко не последний шаг на пути понимания феномена человеческого мышления. За рамками исследования остается главный вопрос – “как?”. Иначе говоря, каков алгоритм человеческого мышления? Этот вопрос остается для психологов во многом не решенным. А между тем, это, с точки зрения автора, один из главных вопросов при исследовании не только мышления, но и психики вообще.
Ряд работ, особенно междисциплинарных исследований посвященных искусственному интеллекту, изучают мышление и описывают его именно с точки зрения возможности алгоритмизации.
Проведенная автором работа так же ориентирована на описание “алгоритма” мышления.
Исследовались психологические механизмы решения творческих задач человеком, а именно, механизмы формирования невербализованной модели задачи. Факт существования такого отражения и его важность признается в той или иной форме всеми исследователями [2; 3; 5; 6; 9; 16; 14; 17; 19 и др.], однако его функции, формирование и действие оцениваются поверхностно. Так, указывается на важную роль эмоциональной регуляции [1, 8, 9, 10, 15, 17, 19 и др.] в решении, в частности на отражение на эмоциональном уровне значимости различных элементов задачи, на эмоциональную оценку предпринимаемых действий и эмоциональное предвосхищение решения. Подобное оценивание подразумевает систему критериев, знания субъектом модели решения задачи.
Автор доказывает, что при решении человеком задачи существует этап, все действия на котором направлены на построение невербализованной модели проблемной ситуации.
В результате этих действий формируется невербальное отражение ситуации. Дальнейшее решение сводится, в основном, к уточнению, проверке и вербализации этой невербальной модели. Так же на этой модели проводятся “эксперименты” – человек, не имея возможности манипулировать объектами, манипулирует их моделями. Как показывают исследования, например, решение шахматных задач шахматистами [17], степень владения задачей непосредственно зависит от сформированности невербальной модели. Играть, не глядя на поле – вот яркий пример использования такой внутренней модели задачи. А тот факт, что хорошо играть, не глядя на поле, могут только опытные шахматисты, свидетельствует о “неестественности” (сформированности) такой модели и основанного на ней мышления. Исследуя решение задачи опытным шахматистом, мы исследуем деятельность очень сильно зависящую от прошлого опыта решения такого рода задач. То есть, уже произошло формирование модели задачи (не путать с формированием функций по Гальперину) и в решении эта модель актуализируется.
Между тем, при исследовании мышления обычно берутся “испорченные испытуемые” – например опытные шахматисты при решении шахматных задач – или же испытуемых сознательно “портят” - обучают решению задачи, а потом исследуют результаты этого обучения, тщательно “забывая” о предшествовавшем обучении. Автор исследует механизмы возникновения первичной модели, на основе которой в дальнейшем осуществляется решение задачи, а так же роль в формировании и функционировании такой модели эмоциональных оценок.
Автор так же описывает предполагаемую структуру этой невербальной модели.
Анализ результатов деятельности человека в сфере моделирования, а именно современных языков программирования, позволяет предположить, что эти языки – не что иное, как результат экстериоризизации собственно механизмов отражения (внутреннего моделирования) действительности.Кроме того, ставилась цель выявить условия, способствующие формированию невербальной модели задачи.
В исследовании подвергались проверке следующие гипотезы:
При решении субъективно новой задачи испытуемый всегда сначала действует беспорядочно.
После ряда безуспешных беспорядочных проб испытуемый переходит к вполне адекватным действиям. Такой переход происходит только после ряда фрустраций и имеет не плавный характер. Это связано с формированием испытуемым внутренней модели проблемной ситуации.
Наиболее полно представлены в невербальной модели эмоционально окрашенные элементы задачи (с которыми связана, в нашем случае, фрустрация).
Обучение решению разного рода задач – от учебных до операторских на производстве – ведется в основном с опорой на вербальные средства. Для многих задач такой подход правомерен (для алгоритмизированных, не творческих). Между тем есть ряд задач, для которых отсутствует заведомо верный способ нахождения решения. Такие задачи в литературе принято называть творческими. Исследование показывает, что можно существенно повысить успешность решения такого рода задач и указывает пути для такого рода оптимизации – формирование как можно более полной и точной невербальной модели.
И, конечно, исследование имеет общетеоретическое значение, позволяет продвинуться дальше в исследовании механизмов мышления человека.